En agosto pasado, James Damore hizo circular un memorando interno en Google en el que sostenía que las mujeres estaban menos inclinadas biológicamente a tener éxito en los roles de ingeniería en la empresa y que los esfuerzos de diversidad de Google estaban equivocados. Al hacerlo, inició un acalorado debate entre sus compañeros de trabajo, un debate que, de acuerdo con los empleados actuales y anteriores que hablaron con la prensa, y llevó a Google a intensificar su moderación de las conversaciones internas y tomar medidas enérgicas contra los empleados que hablan sobre la diversidad.
La práctica de Google de amonestar formalmente (y en al menos un caso) despedir empleados por comentarios que la compañía considera discriminatorios para con los hombres blancos sugiere que Google hizo un esfuerzo para moderar el discurso de sus empleados liberales y conservadores.Estos esfuerzos han dejado preocupados a algunos empleados de Google que enfrentarán consecuencias profesionales si expresan su apoyo a los esfuerzos de diversidad e inclusión de Google y se preguntan si el sistema de recursos humanos de la empresa está siendo evaluado por los empleados que quieren acabar con las iniciativas de diversidad.
Chevalier es uno de los cuatro empleados actuales y anteriores de Google que dijeron que fueron disciplinados por hablar internamente contra el racismo y el sexismo, discurso que Google supuestamente consideró discriminatorio para con los hombres blancos. Uno de ellos pidió el anonimato porque no están autorizados a hablar públicamente sobre sus experiencias en Google. Los primeros ejemplos documentados por Gizmodo ocurrieron en 2016, antes de que Damore comenzara a trabajar en su memorando, pero los esfuerzos de Google parecen haber escalado después de la publicación del memo.
Google no respondió a varias llamadas telefónicas y correos electrónicos de Gizmodo solicitando comentarios antes de la publicación de esta historia. En un comunicado proporcionado después de la publicación, la portavoz de Google, Gina Scigliano, dijo: «Una parte importante de nuestra cultura es el debate vivo.Pero como en cualquier lugar de trabajo, eso no significa que nada valga. Todos los empleados reconocen nuestro código de conducta y otras políticas laborales, bajo las cuales se prohíbe la promoción de estereotipos dañinos basados ??en la raza o el género. Esta es una expectativa muy estándar que la mayoría de los empleadores tienen de sus empleados. La abrumadora mayoría de nuestros empleados se comunican de manera coherente con nuestras políticas. Pero cuando un empleado no lo hace, es algo que debemos tomar en serio. Siempre tomamos nuestra decisión sin tener en cuenta las opiniones políticas de los empleados «.
Colin McMillen, un ingeniero de software del personal en Google que ha trabajado en la compañía durante ocho años, dijo que fue reprendido por los recursos humanos para una publicación interna en la que afirmó que no quería trabajar con personas que compartieran las creencias de Damore. Bridget Spitznagel, una ingeniera que abandonó Google la primavera pasada, dijo que los recursos humanos exigían que eliminara una publicación interna relacionada con la información sobre un próximo taller de justicia racial. Otro ex empleado describió haber sido disciplinado por un comentario defendiendo uno de los programas de reclutamiento de Google.
El ex ingeniero de seguridad de Google, Cory Altheide, le dijo a la prensa en enero que un vicepresidente senior y el departamento de recursos humanos de la empresa lo desanimaron de discutir iniciativas de diversidad e inclusión, conversaciones que motivaron su salida de la compañía en 2016.
Damore y su compañero Googler David Gudeman presentaron una demanda colectiva contra Google a principios de enero. Damore y Gudeman fueron despedidos por comentarios que la compañía consideró discriminatorios, de acuerdo con su demanda, Damore por sus sugerencias de que las mujeres eran inherentemente menos aptas para el trabajo de ingeniería que los hombres, y Gudeman por los mensajes internos que sugerían que uno de sus colegas musulmanes era terrorista. Damore y Gudeman incluyeron capturas de pantalla de publicaciones internas de McMillen, Chevalier, Spitznagel y Altheide en su demanda en un intento de probar que la empresa discriminaba sistemáticamente a los empleados blancos, conservadores y varones.
«Esperamos con ansias defendernos contra la demanda de Damore ante el tribunal», dijo un portavoz de Google luego de que se entablara la demanda. La semana pasada, la Junta Nacional de Relaciones Laborales publicó un memorando de orientación en el que recomendaba que la denuncia de Damore ante la agencia, que está separada de su demanda colectiva, sea desestimada. La NLRB encontró que la nota de Damore constituía acoso sexual y que Google tenía el derecho de despedirlo.
La demanda de Chevalier y las nuevas demandas de sus antiguos colegas, sin embargo, significan que la práctica de Google de disciplinar a los empleados para discusiones internas sobre diversidad, tanto de conservadores como liberales, seguirá siendo un tema sin resolver en el futuro inmediato, gracias en gran parte a un cultura de la compañía que Google creó.
«Los foros de redes sociales de la compañía pueden ser increíblemente útiles, pero los empleadores tienen la obligación de evitar que se conviertan en un sumidero de intimidación y acoso», dijo en un comunicado David Lowe, uno de los abogados de Chevalier. «Disparar al empleado que empujó a los agresores fue exactamente el paso incorrecto».
Golpear la política interna
En agosto de 2017, poco después de que Gizmodo publicara la nota de Damore, Chevalier escribió una publicación en un blog que comparaba la lógica del memorando de James Damore con la utilizada por los abusadores domésticos para justificar y perpetuar su abuso. La publicación, a la que Chevalier se vinculó en Google Plus interno, comparó la nota de Damore con los manifiestos escritos por los tiradores masivos Eliot Rodger y Marc Lépine. La escritura de Damore refleja sentimientos similares de derecho y superioridad de género a los que se exhiben en los manifiestos de Rodger y Lépine y en el comportamiento de los abusadores domésticos, argumentó Chevalier.
«Lo que el manifiesto-escritor y los abusadores domésticos tienen en común son los sentimientos de derecho», escribió Chevalier sobre el memo de Damore.»Por supuesto, la forma en que actúan sobre esos sentimientos es diferente. Pero el efecto es el mismo: intimidar y controlar a las mujeres, ya sea una esposa o novia individual o todas las compañeras de trabajo de esta persona. En ambos casos, dar excusas para el abusador no identifica y disputa el sentido de derecho del abusador «.
La publicación de Chevalier es muy citada ¿Por qué lo hace?, un libro del investigador de violencia doméstica Lundy Bancroft que analiza el comportamiento abusivo. Bancroft escribe que los jóvenes a menudo son criados para creer que, cuando entran en relaciones románticas, sus parejas estarán dedicadas exclusivamente a satisfacer sus necesidades. Cuando descubren en la edad adulta que sus parejas han formado completamente sus propias vidas, pueden sentirse engañados, explica Bancroft. Chevalier hizo referencia a este pasaje particular del libro de Bancroft en su publicación de blog, y esa fue la sección que el equipo de recursos humanos de Google dijo que violaba la política de la compañía, dijo Chevalier.
«A los blancos (no solo a los blancos, pero especialmente) se les enseña no solo que tienen derecho a una compañera / sirvienta perfecta como lo describe Bancroft, sino también que tienen derecho a un estatus elevado debido a su masculinidad y blancura ; que ser blanco y hombre son regalos preciosos que nadie puede quitarles «, escribió Chevalier en el post. Se le dijo que esta línea violaba la política de acoso y discriminación de Google.
Dos puestos que Chevalier creó en el generador de memes interno de Google, Memegen, también fueron citados como motivos de su despido, según su demanda.
En un caso, un Googler negro escribió en una publicación interna de Google Plus que notó que le pedían que presentara su tarjeta de identificación con más frecuencia que sus colegas blancos. Cuando alguien respondió que sus compañeros de trabajo solo estaban haciendo su trabajo al pedirle que demostrara que trabajaba para Google, Chevalier creó un meme usando el formato de negación de privilegios con el título: «Tengo opiniones sobre formas de opresión que no me afectan. «
El otro meme citado por Google HR se publicó poco después de las elecciones de 2016. El lema de Chevalier fue: «Los hombres blancos se sintieron privados de sus derechos porque sus necesidades ya no están centradas y la gente de color y las mujeres están recibiendo una parte justa». Fue despedido en noviembre de 2017.
En su demanda, Chevalier dice que su supervisor en Google lo criticó por su activismo político varias veces antes de su despido. También alega que el departamento de recursos humanos de Google no tomó medidas cuando planteó quejas sobre comentarios discriminatorios de sus compañeros de trabajo.
«No defiendo la diversidad y la inclusión porque es divertido o porque preferiría hacerlo que pensar en sistemas distribuidos», escribió Chevalier en una publicación interna de Google Plus citada en la demanda. «El 100% del tiempo que dedico a defender mi derecho a estar aquí y los derechos de las mujeres, las personas de minorías sexuales y de género, las personas de color y las personas con discapacidad para estar aquí es tiempo que preferiría pasar pensando en los duros problemas intelectuales en ingeniería o ciencia «.
A raíz del memo de Damore, McMillen escribió en Google Plus interno que se negaría a trabajar con otros empleados que apoyaban las opiniones de Damore. A mediados de septiembre, McMillen fue convocado a una reunión con HR y le dijeron que se había presentado una queja sobre su publicación.
«Hicieron preguntas como, ‘¿Estás diciendo que no trabajarás con personas blancas?’ y ‘¿Estás diciendo que no trabajarás con hombres?’ «, recordó McMillen. «Estaba diciendo, ‘si crees que las mujeres son inherentemente peores en ingeniería, voy a tener dificultades para trabajar contigo'».
La investigación de recursos humanos en su comentario duró unas dos semanas, dijo. Durante ese tiempo, McMillen dijo que su representante de Recursos Humanos le dijo que el departamento estaba procesando una cantidad de quejas similares y se esforzaría por manejarlas de manera similar. Al final de la investigación, le dijeron a McMillen que debería excusarse de todas las decisiones de contratación y promoción. «El motivo declarado fue que había dudas sobre mi capacidad de ser imparcial al evaluar a otras personas», explicó.
Después de que su gerente rechazó la decisión, dijo McMillen, le dijeron que no tenía que apartarse de las funciones de contratación y ascenso; era simplemente una sugerencia, y que sería bienvenido para reanudar esos roles después de un año.
«Hubo oportunidades perdidas para cosas que disfruto hacer», dijo. «También hay un impacto social de saber que yo y un montón de otras personas que hablaron en contra del memorando de Damore obtuvieron algún tipo de interacción de recursos humanos negativa por haberlo hecho».
Otro empleado, que solicitó el anonimato porque Google generalmente requiere que sus empleados cumplan con los acuerdos de confidencialidad, le dijo a la prensa que enfrentaron un enfrentamiento con recursos humanos después de una conversación interna sobre las iniciativas de Google para mejorar la diversidad en su canal de contratación.
Google intensificó sus esfuerzos de reclutamiento en universidades históricamente negras (HBCU) en los últimos años, un esfuerzo que fue objeto de un intenso debate interno. La conversación se intensificó cuando varios medios de comunicación informaron sobre la contratación de Google de HBCU, y algunos empleados cuestionaron por qué Google había seleccionado estas escuelas en particular en lugar de otras universidades que históricamente no habían servido a estudiantes negros.
El ex empleado de Google respondió, llamando a esas preguntas inequívocamente racistas. El empleado recibió una reprimenda formal de Google HR en 2016 por el comentario, una copia del cual fue revisado, que calificó la declaración de «irrespetuosa y divisiva».
En una publicación de 2016 en Google Plus interna, Spitznagel destacó un taller de justicia racial y señaló que podría ser útil para los compañeros blancos que estaban interesados ??en involucrarse más en la causa. El título del taller, que Spitznagel no hizo referencia en su publicación, fue «Curación de la blancura tóxica para luchar mejor por la justicia racial».
La frase «blancura tóxica» desencadenó la queja de los recursos humanos, y Spitznagel dijo que ella tomó su puesto cuando se lo indicaron.
Los empleados de Google que hablaron creen que las quejas de recursos humanos contra ellos no son incidentes aislados, sino parte de un esfuerzo mayor entre algunos de sus colegas para cerrar las discusiones sobre la diversidad. Además de las denuncias aparentemente falsas de recursos humanos, los empleados de Google han tenido sus conversaciones internas filtradas a sitios de alt-right que luego los dirigieron al acoso en línea, informó Wired .
El debate sobre la diversidad dentro de Google puede parecer extraño para los que no tienen conversaciones similares en el trabajo. Pero Google ha alentado a los empleados a entablar un debate abierto desde sus inicios, y proporcionó foros para que los empleados lo hicieran.
