El momento icónico de la audiencia en el Senado de Mark Zuckerberg tuvo lugar antes de que se enfrentara a preguntas sin dientes de senadores profundamente desinformados. Sucedió cuando el jefe de Facebook se acercó a su asiento y se vio frente a una pared de lentes de cámara gran angular y fotógrafos que se disputaban su posición, cada uno tratando de capturar la imagen más destilada de un CEO bajo fuego. El espacio personal de Zuckerberg fue erosionado por la agitada multitud, y fue tratado menos como humano y más como un objeto de fascinación.
En ese momento, Mark Zuckerberg debe haber sentido lo que era ser un usuario de su plataforma en línea. Cada centímetro de su ser fue sometido a escrutinio, observación y grabación para la posteridad. Si le gustó, si podía dar su consentimiento de manera significativa, o no.
Sustained buzzing is tearing through the hearing room, as photographers are shuttering away at Mark Zuckerberg
— Joe Perticone (@JoePerticone) 10 de abril de 2018
Sentí una punzada de incomodidad vicaria al mirar desde miles de millas de distancia, y fue un sentido compartido por muchos otros. Eso se tradujo en algunos comentarios comprensivos, algo de incredulidad, pero sobre todo una tonelada de analogía sardónica a las prácticas de privacidad de Facebook.
Man, all those photographers swarming around waiting for Zuckerberg, it’s as if he’s living in a world where people no longer have a reasonable expectation of privacy
— James Poniewozik (@poniewozik) 10 de abril de 2018
Cuando ingrese en línea hoy, proteger su privacidad puede parecer tan inútil como esquivar las gotas de lluvia en un monzón. Si desea comunicarse con amigos, intercambiar correos electrónicos de trabajo, comprar o pagar sus facturas, o hacer cualquier cosa banal y básica en línea, terminará con un navegador lleno de cookies de seguimiento. Para la persona promedio en internet, dar el consentimiento informado a ese seguimiento y fisgoneo no es realmente posible, en parte porque, como reveló el propio Zuckerberg ayer, las compañías como Facebook y Google no tienen una competencia real, por lo que sus usuarios no No tienen alternativas viables a las que recurrir.
La lente de la cámara es un poderoso símbolo para el voyeurismo, y aquí, se encendió el CEO de una compañía acusada de espiar a los ciudadanos, o al menos de explotar nuestras expectativas de privacidad. Más tarde, la misma bandada de fotógrafos rompió también las notas de Zuckerberg, revelando que estaba preparado para un interrogatorio mucho más difícil de lo que terminó recibiendo.
No me gusta la inhumanidad con la que Mark Zuckerberg fue tratado en la preparación de su audiencia en el Senado. Tampoco me gusta que sus notas, que presumiblemente estaban destinadas a ser privadas, se publicaran para que todo el mundo las vea. Pero el jefe de Facebook estaba en un contexto predefinido de investigación pública y transparencia. Se podría argumentar que debería haber esperado poca privacidad, sabía que sentarse en la silla significaría tener cámaras sobre él. ¿Se puede decir lo mismo de los usuarios de Facebook que piensan que están compartiendo e interactuando con sus amigos en privado?
